Облигации на пути к ГЧП

Накопленный в России опыт работы в сфере государственно-частного партнерства (ГЧП) и ограничения иностранных государств в отношении банков могут способствовать активному применению инструментов секьюритизации кредитов, выданных на реализацию ГЧП-проектов, и дальнейшему расширению форм финансирования

В стране накоплен существенный опыт и сформирован правовой базис для более активного использования финансовых инструментов, ранее казавшихся не вполне эффективными из-за сложностей использования их на практике. 

Приведу некоторые статистические данные по рынку инфраструктурных проектов и использованию облигаций для их финансирования.

• По информации платформы «РОСИНФРА», за период с 2021 года по июнь 2022-го началась реализация 190 ГЧП-проектов с общим объемом инвестиций 658 млрд рублей (из которых 498 млрд — частные инвестиции). Это те проекты, в рамках которых завершился этап коммерческого закрытия, и для дальнейшей их реализации потребуется финансирование.
• По состоянию на 1 июня 2022 года в России реализуется 3031 действующий ГЧП-проект с общим объемом инвестиций 3,7 трлн рублей (из них 2,7 трлн рублей — частные инвестиции). Около 90% финансирования поступает от коммерческих банков, но некоторые участники рынка используют выпуск облигаций для привлечения средств на инфраструктурные проекты.

С декабря 2019-го по 2021 год на финансовый рынок вышли новые строительные и строительно-финансовые компании, нацеленные на размещение корпоративных облигаций для финансирования операционной деятельности и пополнения оборотных средств, среди которых Группа «ВИС», «Балтийский проект» и «Труд». В первой половине 2022 года такой эмитент не мог существенно наращивать объемы долга на финансовом рынке посредством размещения облигаций из-за высокой ключевой ставки и кредитного спреда. Но в среднесрочной перспективе (2023-2024 годы) после снижения ключевой ставки до значений, сопоставимых с прошлыми периодами, заимствования в рамках программ по размещению корпоративных облигаций могут возобновиться. 

Кредитный риск по таким инструментам оценивается с учетом кредитного качества эмитента облигаций, а не конкретного проекта. Кредитное качество эмитента рассчитывается АКРА по «Методологии присвоения кредитных рейтингов нефинансовым компаниям по национальной шкале для Российской Федерации».

У субъектов РФ также есть возможности для финансирования инфраструктурных ГЧП-проектов, в том числе с использованием инфраструктурных и зеленых облигаций. Пока что единственный пример последних — зеленые облигации, выпущенные Москвой на 70 млрд рублей. Привлеченные таким образом средства будут направлены на финансирование городских экологических проектов — пополнение парка общественного транспорта электробусами и строительство большой кольцевой линии метро. При размещении инфраструктурных облигаций субъект выступает не эмитентом, а публичным партнером. Он предоставляет инвесторам условные гарантии, поддерживающие кредитное качество проекта и финансового инструмента, если сам обладает высоким кредитным рейтингом. 

Прототип таких инструментов — концессионные облигации, которые до недавнего времени активно использовались. Отмечу, что если эмитентом облигаций выступает субъект, то кредитное качество инструмента оценивается по «Методологии присвоения кредитных рейтингов субъектам и муниципальным образованиям Российской Федерации». Инфраструктурные облигации, эмитентом которых является частный партнер, могут оцениваться по «Методологии присвоения кредитных рейтингов эмитентам, инструментам и обязательствам проектного финансирования по национальной шкале для Российской Федерации».

Выделю ряд знаковых размещений сложноструктурированных облигаций проектного финансирования, обеспеченных активами возобновляемых источников энергии и ГЧП: 

• СФО «РуСол 1» — рефинансирование затрат, в том числе банковских кредитов, выданных на цели строительства солнечных электростанций;
• СФО «Социального развития» — рефинансирование затрат на строительство объектов дошкольного, общего и дополнительного образования и культуры в городском округе «Город Якутск» Республики Саха (Якутия). 

Такие выпуски облигаций можно считать инструментами проектного финансирования с учетом высокой концентрации рисков на одном или нескольких однотипных базовых проектах, коррелирующих между собой. Как правило, это однотипные проекты с точки зрения отрасли, правового режима основного контракта проектного финансирования. АКРА оценивает подобные выпуски и присваивает им кредитные рейтинги по «Методологии присвоения кредитных рейтингов эмитентам, инструментам и обязательствам проектного финансирования по национальной шкале для Российской Федерации». Потенциальный объем размещения инструментов проектного финансирования АКРА оценивает в 330 млрд рублей.

• Важным событием для рынка стало размещение двух выпусков облигаций СОПФ «Инфраструктурные облигации» в рамках программы облигаций для финансирования инфраструктуры «ДОМ.РФ». Облигации также получили статус инструментов, соответствующих принципам социальных облигаций ICMA. Планируемый объем программы — не менее 500 млрд рублей. 

При этом следствием ограничений в отношении крупнейших банков, финансирующих ГЧП, может стать необходимость создания на рынке финансовых инструментов с полным обособлением бизнеса проекта от вмешательства третьих лиц. в том числе рефинансирование кредитов, которые ранее были выданы на реализацию крупных инфраструктурных проектов, находящихся сейчас на стадии эксплуатации. В целях рефинансирования в этом случае могло бы использоваться размещение сложноструктурированных облигаций. Эффект усилило бы смягчение регуляторных требований для инвесторов. Это позволило бы создать спрос на такого рода финансовые инструменты. 

По материалам Telegram-канала «PRO Рейтинги»